“大黄鸭”还没游到北京，各种“小黄鸭”却抢先火了一把。现在，京城遍地都能听到琅琅卖“鸭”声：南锣鼓巷的很多店肆现已摆起了鸭子毛绒玩具，价格由几十元至数百元不等，就连主打先锋艺术的798艺术区里也有人凑起了热烈，从钥匙链到刷碗刷，各种名字的鸭子产品都成了抢手货。
有人替“大黄鸭”的创造者霍夫曼怅惘，以为他十分困难制作的“鸭商机”，却让山寨者发了财；但是也有的人觉得，“大黄鸭”原本便是个山寨货，既算不上艺术品，也无从谈及版权问题。看来，畅游国际的“大黄鸭”这次来北京，就遇上了版权新问题。
针对霍夫曼和“大黄鸭”的质疑之声，首要来自艺术圈。不久前，青年艺术家辛鑫首先对“大黄鸭”发问，在他看来，大黄鸭不过是将素日常见的玩具扩大化罢了，艺术家经过对现制品进行艺术加工，自身无可厚非，却不能因而就获得了衍生品的版权，“假如这样也能够，那么全部‘山寨’行为都将具有合法外衣。”
辛鑫的这番质疑，得到不少艺术界人士的力挺。有人批评说，“大黄鸭”的抄袭痕迹过重，这种“把现制品直接拿来创造”的行为，“是以艺术之名行侵吞别人知识产权之实”。艺术批评家陈默则以为，霍夫曼的艺术构思仅仅对原物件的体积进行扩大，不只做法早已不新鲜，而且很简略被仿照，很难过版权维护。
也有艺术界人士力挺霍夫曼。在798蜂巢今世艺术中心馆长夏季风看来，今世艺术中动用现制品进行创造很正常，重点是生成的著作是否有共同的理念，“作者将它扩放到很大，而且放置于公共水域，这儿面有着观念和行为的理念。”闻名艺术家徐勇也力挺“大黄鸭”，他以为“扩大”便是“大黄鸭”的构思，“外形的相似性并不构成侵权的依据。”
“大黄鸭”在香港引起轰动后，国内各地曾纷繁涌现出各种山寨版“大黄鸭”。其时，霍夫曼曾表明，现在国际上正版“大黄鸭”只需10只，且全都是经他亲身授权制作，且由他终究决议其去向。弦外之音，国内已然闪现的一切山寨“大黄鸭”都属侵权之作。
不过，国内的法律界人士却对此提出不同观念。北京锋锐律师事务所律师曹玉芳以为，假如商家仅仅以鸭子形象自身制作产品，并不构成侵权，由于鸭子形象是归于公有范畴的资源，个人是不具备排他性权力的。“简略来说，假如有人是对着鸭子来仿照画鸭子，那就不构成侵权；但假如他是照抄别人创造的‘鸭子’，景象就彻底不同了。”
她解说说，不管是国内各地呈现的山寨版“大黄鸭”，仍是北京街头现在贩卖的“小黄鸭”，只需拿来与霍夫曼的“大黄鸭”作比照，假如是对“大黄鸭”的单纯仿制，才或许构成侵权，不然侵权一说将无从谈起。“要精确界说侵权，首要得弄理解原创造品都有何种共同立异之处，然后才是后边呈现的大小黄鸭是否侵犯了这些立异性，因而并不能混为一谈。”
相似“大黄鸭”这样的著作，霍夫曼还创造过好几个：抱着枕头的棕熊、五颜六色拖鞋组成的山公、用鹅卵石堆成的兔子……这些著作外形各异，不过和“大黄鸭”相同都是大个头。“我的主意很简略，是经过展示日子中常见物件的巨大，来闪现咱们人类的藐小和相等。”霍夫曼介绍说，“大黄鸭”经过了长达5年的文明沉淀，才真实具有了象征意义，尽管仍然有的人觉得它不过是一只大鸭子。
艺术界和法律界环绕“大黄鸭”打开的争辩也正如同此理，人们滔滔不绝评论的重点是：使用品和艺术品的分界线究竟在哪儿？对此，闻名美术评论家郭晓川以为，国内为何会有人对“大黄鸭”提出版权方面的质疑和争辩，证明国内艺术界和群众对西方现代主义思潮的承受度极为有限。
郭晓川解说说，在当今年代，艺术品更像是一种观念的赋予，艺术家的创造便是他对日子的一种认知，比方霍夫曼的“大黄鸭”，带领人们寻回幼年的简略又夸姣的回想，任何一个后来的仿照者都仅仅简略地仿制其外形，却无法带给人们相同的艺术感动。
尽管艺术界和法律界对“大黄鸭”的版权之争难以构成定论，但在闻名美术史论家刘曦林看来，这样的评论自身便是一件功德。“不管各方提出的观念是否彻底合理，但大众的重视自身就会成为推进版权维护认识的一股力气。”据达观地估量，再过几年，当人们从头提起“大黄鸭”的这次北京之旅，或许会将其视为一次版权认识的团体启蒙。
