本是一片爱心，却被人告上了法院，胡某对此很无法。近来，綦江区法院审理了一同养殖动物致人损伤案子，蒋某被漂泊猫抓伤后，以胡某为漂泊猫供给纸箱栖息，存在投喂行为为由，恳求判定胡某承当补偿职责。
蒋某、胡某均在綦江区河东归纳商场内负一楼百货区从事床上用品零售，蒋某的门市在10号货摊，胡某的门市在18号货摊，二人门市坐落同一排。
本年3月，有一只怀孕的三花猫在该商场百货区进出，因为该三花猫性情较温柔，百货区的摊主并未对其进行驱逐。月底三花猫产了四五只幼崽。
事发前一日，16号货摊经营者杜某某为防止猫崽四处乱爬，拿出一个纸箱，胡某接过纸箱将三花猫及幼猫同时放置空置的17号门面（门口有帘子遮挡）进门左边墙角安顿。4月12日13时左右，蒋某与商场内另一店肆经营者一边说话一边往自己门市方向行走，蒋某养殖的宠物狗泰迪犬未拴绳跟在蒋某死后，路过18号门市时，泰迪犬未跟上蒋某，反而走到17号门面外继而与三花猫产生厮打。
蒋某听到声响后便转过头来，敏捷跑回来把泰迪犬抱起，三花猫遂扑在蒋某左腿上，致其左腿被咬伤、抓伤。蒋某受伤后愤慨之余去踢猫、拿板凳打猫，三花猫才走开。
过后，蒋某电告17号货摊所有权人，该所有权人将货摊内猫崽移走。蒋某受伤后报警，民警于4月12日出警造访，周边摊主均称抓伤蒋某的系野猫。蒋某于事发当天下午到河东商场二楼商场办理办公室看监控，发现胡某为三花猫供给了猫窝。遂诉至法院，要求胡某承当医药费、误工费、精力抚慰金等共9630.08元。
綦江区人民法院经审理后以为，可以证明危害是因被侵权人成心或许重大过失构成的，可以不承当或许减轻职责。本案依据及证人证言足以证明本案涉案的三花猫系漂泊猫，胡某将猫崽放置入纸箱，仅仅一种暂时的协助行为，而非长时间的养殖或办理行为，胡某并未与涉案猫构成必定的办理或养殖联系。评判一个行为自身有无危险性，应当考虑作出行为当下该行为的合理性和当事人的预见性。胡某出于对动物的维护，捡起趴在地上的幼猫后将其转入纸箱中，并随手放置在二人门市中心的有彩条布遮挡的搁置的17号货摊内，契合人之常情。
关于次日下午产生的猫狗打架事情超出了其可以预见的规模，不该确定胡某该行为存在差错。养殖动物应当恪守法令和法规，恪守社会公德，不得阻碍别人日子。蒋某养殖宠物犬带其上街未拴狗绳是引发猫狗打架的直接原因，蒋某受伤系因阻止猫狗打架采取了不恰当的办法所造成的。综上，遂依法判定：驳回原告蒋某的悉数诉讼恳求。
